ケース問題の勉強方法〜ケース問題がうまくできない…〜

みなさんこんいちは、やまちゃんです(´・ω・｀)

今日は某コンサルティングファーム１年目の方とお話してきました。
今日ちょろっと相談させてもらったことについて書きたいと思います。
今夏のサマーインターンでいくつかケース面接のようなものを受けてきましたが、なかなか面白い切り口が見つからなかったり、創造的なソリューションが提案できない、というのが個人的な反省としてあげられており、ケース問題についてどう考えたらいいだろうか？ということでご相談させて頂きました。

そこでこの方が実際に就活の時に何をしてたのか？について書きたいと思います。
※なお下記事項は僕の思考整理のためと備忘録的な部分が大きいので、向き不向きがあるかと思いますあしからず

1.まずはケース問題の本をガッツリ覚えてしまう。
僕も普段ケースの勉強をする時に使っているのですが、こちらの本が非常に内容の密度も濃いので素晴らしいということでした。

戦略コンサルティング・ファームの面接試験―難関突破のための傾向と対策

というわけなので、ここの本で紹介されているフレームワークを覚えてしまおうというのがファーストステップです。

ケース問題において大事なこととしては美しい切り口とかなので、それを作るためにはやはりある程度フレームワークを覚える必要があり、他にもあるケース本などがありますが、それはこの本をじっくちやってからでも構わないのではないかと思いました。
参考までに他のケース本を

過去問で鍛える地頭力 外資系コンサルの面接試験問題

東大生が書いた　問題を解く力を鍛えるケース問題ノート ５０の厳選フレームワークで、どんな難問もスッキリ「地図化」

外資系企業がほしがる脳ミソ―採用試験の定番! 問題解決力を試す60問

2.実際に自分が受けた選考の中で使ったフレームをおさらいする
選考の中でやはり「あ、これやったな」とか「この問題ならあの問題と同じ切り口でできるかも」というような具合で考えていけば色々と発見もありますし、自分の中でどんどんと消化できていくのではないかということです。また、逆に選考を進めていく過程で上記の本で紹介されていても使わないものがあるので、そういったところの判断ができるとなおよしだなあという感じでした。

さて、ここで色々と書いてきましたが、そもそもどんな人間がケースが得意なんだろうか？美しい発見ができるのだろうか？というところに立ち戻って考えてみました。
そこで出てきたのが、

優秀な人は「論理力＋発想力＋表現力」が身に付いている人ではないかというのが大きなポイントです。
論理力や表現力に関しては鍛えやすいところとして考えられますが、発想力は非常に難しいですよね。実際この３つの中で僕が最も弱いと感じるのもこの発想力です。

それではどうやって発想力を鍛えるか？というところですが、こちらは仮説に過ぎませんがいくつか考えてみたことがあります。それは

1. 他の人がやらないようなことをやってみる→常識にとらわれない視点が身につくのではないか
2. 一つのケースを解くときも複数の切り口を考えてみる
3. とにかく手を動かして自分の脳を活性化する(ビジュアル化してみる)

というところです。

仮説段階ではありますが、やはり発想力がある人の特徴としてはアイディア量が多いということとよく絵を書いているイメージがすごくあります。

ケース問題に取り組む際も、やはり俗にいうセンス的なものに非常に依存しがちなので、このセンスを磨くためにも自分では発想力を磨きたいなあというように思っています。

さて、夏休みの予定がだんだん埋まっている人もまだまだ空いてるよって人も、ある種この夏が勝負でもあるので、自分が理想としている姿に対して現状の自分と真正面で見つめ合いながら、何が足りないのか？どうしたらそれを埋められるのか？をたくさん
考えていきたいですよね。

僕もめっちゃ考えないと…って感じです。

それでは今日はこんなところで(´・ω・｀)

グループワークで注意し続けるべき点

みなさんこんにちは、やまちゃんです(´・ω・｀)

2日連続で家に帰っていません。笑

というのも、一昨日に前期をかけてずーーーーっとやってきたグループワークの決勝プレゼンがあり、その打ち上げでカラオケオール→翌日朝から勉強会に参加→夜は飲み会後ダーツへ行き、休日ダイヤの罠にはめられて終電を逃す。という感じです。笑

さて、今回はこのグループワーク(以下GW)において感じたことをお話ししたいと思います。

まず、このGWを複数人で何かの課題にある程度の時間のスパンで取り組み、発表するという形式のものと定義しておきましょう。

今回のGWの課題が新規事業を立案する、ということでした。
まずこの課題が出た時点で考えなければならないのは、
この課題での制約条件はなにか？
という点です。効率化を図るためにも、制約条件外のことを考え続けてしまうことは時間がもったいないかと思います。

さて、この課題が出された後に、グループのメンバーで取り組んでいくのですが、何よりもこの
グループメンバー各人のできること・できないことは何か？
を明確にするといいかと思います。

もちろん、アイディア出しや色々なプロセスの中で全員でやるべきポイントはありますが、最終的にタスクが分散していくときは、その人ができること、できるというよりかは楽しめることをやることがもっとも重要な点かと感じています。
そうしていないと、段々とコミットメントも下がっていきグループの総和は低くなってしまうかと。

次に、このようにタスクを分散されたあとに行っていきたいのは、
全体で進捗度を共有すること
です。この全体の共有がなっていないと、何ができていて何ができていないのか、提案の中で気持ち悪い部分は何か？というのが非常に見えにくくなってきます。

最後に、すべてが出来上がったときに考えなければならないのは発表の形式ですね？
ここで考えるべきは
提案される相手に気持ちのいいプレゼンかどうか？
という点です。このことをどうやって図るかといいますと、昨日の勉強会で学んだことが比較的しっくりくるかと思います。
相手にわかりやすく伝えるための3つの要素として
・共通理解→受け手も自明な事実から述べて提案を聞き入れてもらう体制を作り、問題を提示する
・端的結論→問題に対して端的に回答する
・MECEな根拠→回答を裏付ける根拠をMECEに述べる
というものが挙げられます。

これらを伝えるにも時間的制約や流れもありますが、基本的にはこの形を忘れずに行いたいですね。

それでは、今日も用事を終えたのでゆっくり体を休めて…と思ったら今週末からテストです！ハハッ！
またいつか(´・ω・｀)

論理と創造＋近況報告

みなさん、しばらくぶりです。やまちゃんです(´・ω・`)
ずいぶんとブログを書いていませんでしたね。というのも大学が始まって以来なかなかに忙しい日々を過ごしていたもので、ブログネタも思いつきつつもなかなか書くには至らなかったという次第であります。

さて、まずはじめに近況報告。
やまちゃんは就活を初めています。サマーインターンに向けて今は色々と動いているところです。現在選考過程にあるところがだいたい3社くらい。まだまだ受けるのでもろもろがどうなるかはわかりませんが、まあ行けるに越したことはないんじゃないかなって思っています。
お金ももらえて採用にも近づいて仲間も増える、素晴らしいですねえへへ

というわけで、本タイトルに入っていきます。

今回は先日受けた某社の面接でのことです。
某社の面接はグループで行われるのですが、その中にグループディスカッションが含まれていました。
ディスカッションお題は「キヨスクの売上を1年で1.5倍上げるにはどうしたらいいの？」ということです。ケース問題ですね。

しかし、ここにはルールがあります。
1.挙手制で行うこと
2.必ず自分の一つ前の人に意見を否定してから自分の主張を言う事

これはなかなか大変ですね。否定意見を主張を同時に考えなければならないのですから…

この面接、僕はやはりうまくやることはできませんでした。的確な否定ができたわけでもなければ、自分の主張の強さがものすごくあったわけでもない。いかんせんアイディアがなかなか出てこないんですよね。

面接が終わったあとに、面接官の方への質問時間がありました。
その際に同グループの人が「アイディアってどうやったら出てくるもんなんですか？」というような質問をしていました。
これに対し、面接官の方のお話をまとめるとこのような3点が重要なポイントとなりました。

1.いきなり突飛なアイディアを出しても仕方がないので、まずは要素分解してみる(ロジックツリーやベン図のように)→今回のケースはキヨスクなので、電車を使う人使わない人→使う人の中でもキヨスクを利用する人しない人→…

2.分解していったらボトルネックを特定して、それに対する施策を考える→キヨスクを使う人はなんで使うのか？どうやったらもっとリピート率を上げられるか？使わない人はなんで使わないのか？どうやったらニーズを喚起できるのか？

3.とにかく飲みながらでもいいから友達とやって練習を重ねよてみよう！

といった感じのお話でした。

僕自身も同じようなやり方でいつもアイディアを出そうと試みているのですが、なかなかうまくいきません。
否定を考えながら…という思考は非常に大事だと思います。いわゆるクリティカルシンキングになるのでしょうか。

なにはともあれ、この面接官の方がおっしゃっていたのは、

クリエイティブなアイディアもロジカルに考えれば導き出せるんだ

ということです。納得もしましたし、是非ともこういった二項対立に見えるものを両方こなせるような人間になりたいですね！

むしろクリエイティブなだけじゃロジカルにはなれないのかも…と思ったり。

今回のグループ面接に臨むに当たって参考になった本がこちらの本になります！

東大生が書いた　問題を解く力を鍛えるケース問題ノート ５０の厳選フレームワークで、どんな難問もスッキリ「地図化」

今後コンサルやケース面接があるような企業を受ける際は参考にされてはと思います。
普通に読むだけでも面白いんですけどね！

それでは、多分ブログも再開なんで、今後もよろしくお願いします(´・ω・`)

経営学ってなんぞというお話、ひいては学問てなんぞってお話

こんにちは、やまちゃんです(´・ω・`)

最近MacBook Airが我が家にやってきたということで、毎日こいつを触るのを楽しみにして生きています。

DropBox使ってたから全部Winの方とファイルは共有できるし、Evernoteもがんがん使ってるから…うへへ。という感じです。

さて、今回も最近友人と話していたネタなんですが、

「経営学って学問としてどうなんだ？」

というお話。

経営学って、うちの学部なんかは経済学部と社会学部の一学科が組み合わさってできた学部ですが、他学部のように深い学問としての歴史がある訳でもなく、なんだかもやもやしていました。

さて、軽くググってみますと経営学の歴史はかの有名な科学的管理法を提唱したフレデリック・テイラーの時代までさかのぼるそうです。

その後、マッキンゼーやボストンコンサルティンググループといった経営コンサルティング会社が設立されることによって、経営学という学問は発達していったそうです。

経営学の定義を見てみますと「広義には組織体の運営について研究する学問分野である。対象は企業組織とする場合が多いが、企業組織に限定せずあらゆる組織体（自治体・NPOなど）が経営学の対象となりうる。 狭義には、組織体の効率的・効果的な運営のための長期的視野に立った理論の構築を目的とする学問と捉えられ」（Wiki）

とあります。

僕も確かにこうした事柄を学んできた訳ですが、しかし、ここの根底にあるものってなんだろうか？ということが疑問で出てきました。

確かに言葉だけ見れば経営学として成り立っているのかもしれませんが、僕らが学んでいることの実態を見ると、心理学であったり、経済学であったり、はたまた社会学であったりするんです。

となると、経営学ってそっから派生した分野で、なんで独立させたんだろうか？という疑問が残りました。

最近できた学部ということで、純粋に「経営学」というワード自体がHOTであったということも十分考えられますがね。

まあしかし、経営学とはいろんな他の学問のエッセンスを取り組んだもんだって結論でみんなは納得したんですが、その先があります。

それらの学問は実際どうなんだ？ということです。

僕自身は経営学といわれるものしか学んでいないので実態はわかりません。しかし、むかしのことを考えてみるとこういった学問が名前を得る前、これらの学問の祖先となった先人たちは皆「哲学者」として名を馳せていた人じゃないのか？というところまで着ました。

哲学というものは「問題の発見や明確化、諸概念の明晰化、命題の関係の整理といった、概念的思考を通じて多様な主題について検討し研究する、学問の一分野。」（Wiki）

という定義づけがなされています。

これを見た瞬間に、「いや、これ経営学もそうじゃね？」と思いました。

つまり、思考法のアプローチは全て哲学でなされていたようなアプローチと変わらないのだ。ということです。

先人たちは確かに、経営学という学問を学んでいませんでした。しかし、昔から企業は存在し、経営されてきました。なぜうまくいったのか？それは彼らが哲学的アプローチと同じように、現在体系化された経営学で学んでいるような理論を体感しながら作ってきたからではないかと思いました。

従って、結論としては全ての学問は哲学で作られているということです。

今回の記事は完全に酒を飲みながら書いたので、何を書いているかはわかりませんが笑

結論の部分は昔から言われていたことかもしれませんがね、自分の現状に照らし合わせて考えると面白かったなという記事でした。

ではまた(´・ω・`)

【読本】行動分析学入門‐ヒトの行動の思いがけない理由

みなさんこんにちは、やまちゃんです(´・ω・`)

今日は最近読んだ本を一冊ご紹介したいと思います。

それはこちら↓

行動分析学入門―ヒトの行動の思いがけない理由

こちらの本は行動分析学という学問に対して、スキナーという研究者の考えをもとに記載されている本です。

非常にわかりやすくかつ有用なことが多く書かれているように思いました。

興味深かったこととして(この本の比較的メインのパートを占めるのですが)、一部紹介したいと思います。

基本的に行動分析学とは行動随伴性という考え方をもとに行われる学問です。

行動随伴性とは 「行動の原因と結果を分析する枠組みで、行動とその直後の状態の変化の関係性を指す」 ものです。

たとえば、冬の時期、食事中にも関わらずどうしてもこたつの中に手を入れてしまう子がいます。お母さんが何度注意しても彼はこの行動をやめません。これはなぜか？という疑問を持ち分析するのが行動分析学です。

簡単なことですが、ここには以下のような構造ができあがっています。

手が暖かくない(状態)→こたつに手を入れる(行動)→手が暖かい(状態)

このこたつに手を入れると手が暖かくなるのが行動随伴性です。

簡単なようではありますが、この構造を理解することは本当に重要なことだなと感じました。

時間があるようでしたら是非とも読んでいただきたい本ですね。

それではまた(´・ω・`)

自分が欲しいもの‐この2日間で色々考えてた ※思考整理

どうもやまちゃんです(´・ω・`)

今日のブログはとっても個人的なもので、最近自分の中にあったもやもやが晴れたっていうころもあり、そいつを簡単に書きだそうという意図で書きます。なんで、見てってもいいことがあるかどうかと言われたら、あんまりない気がするので悪しからず。笑

読みにくい文章甚だしいので。笑

もやもやしていたこと

1. 自分が欲しいものってなんだろう
2. 大学に入って以来「大衆に対して冷たくなった」と、以前の自分を知る親しい人間から言われていた
3. このネガティブ思考、どうしたものか

1に関して

ある人と話をしていた時に、以前から自分は「承認欲求が強いんだ」ということを積んづ寝入ってきたのですが、「それってなんだか悲しいよね」といったことを言われました。

確かに、承認欲求が強く自分の中にある僕は、自分が定めて目標なりなんなりを達成できなくても、周りからの賞賛さえあれば「よかった」と思ってしまう節がありました。

それって本当に悲しことだと、自分で思い返してみても悲しくて、ある程度のボーダーさえ超えておけばだいたい満足してしまう、そんな自分にフラストレーションを感じていたり。

そして最後に「自分が本当に欲しいものが見つかるといいね」って言われたんです。

そのあと、同じことをほかの人に話してみたんですね。その時言われたのが

「やまちゃんが欲しいのって自信じゃないかな？」

っとふと言われ、自分の中ではっとしました。

自分の過去を思い返してみると、同年代に対しての相対的な自信はあるほうでした。ここが劣っていても、ここなら勝てるわ、とか自分はこれができないけどこれがあいつよりできる、というそんな程度のもの。

しかし、絶対的な自信ははるかにないのでした。自分の尊敬する人々がいて、彼らには一つも勝てるものがないと思っているのです。

だからこそ、人から褒められればいい、そんな風に思っていたのかも。

でも、これからは絶対的な自信を持てる何かを身に着けたいなと思いました。それはなんだっていいと思うんですね。ちょっとしたことでもいいんです。オレからこれをとったらオレじゃなくなるんですっていう、アイデンティティの確立に近いのかなあ。それをこの先模索していきたいと思いました。

 

2に関して

昔っから自分は、自分の属するコミュニティで、自分が先陣を切ってワイワイ騒ぐタイプでした。だから色んな集団行動において常にリーダーのような存在でい続けた。

でも、大学に入ってからというもの、自分が過去にしてきたことと同じようなことをしている集団を見ると「なんだうぜぇな」と思うことが多い。そんなこんなで大学に入ってからは高校時代の友人や中学から自分を知っている元カノに「大衆に冷たくなった」と言われました。

で、それが自分にとってすごーく嫌なことで、なんで人のことすぐ嫌だとかこいつのここ嫌いだとか思うんだって、自分のことがすごく嫌いになったんです。

でも、一昨日くらいにさっき話していた人とこの話をしてみると「単純に見るものが多くなっただけじゃない？大海に出たんだよ」と言われました。

この言葉が自分の中にすっと入ってきて、そうか、ただ世界が広がっただけか。と思えました。高校時代であっても、他の集団を毛嫌いすることはあったけど、それが増えただけで、その分自分の好きなコミュニティも増えてきたんだと、そう思いました。

2年間もやもやしていたことがたった一言で変わるってすごく幸せなことだなあと、すごく感慨深いものがあったり。

 

3に関して

そんな二つの大きな変化があって、自分の中で何かが変わるだろうと思った矢先、今度はまた別の人との会話の中で自分の変化を見つけられました。

自分は元来ネガティブで、マイナス思考なことが多かったんです。それ自体が悪いとは思いませんが、常にそのスタンスを持っているのはよくはないなあと思っていました。

 

先日、先輩とご飯をご一緒させていただいて、その方がこんなことを話していました。

「仕事が面白くなるときって、受け売りのものを使うんじゃなくて、自分なりの何かを見つけてそれが使えたときだと思うんだよね」

といった、全然違う仕事に関する話でした。ロジカルシンキングだとかクリエイティブな発想だとか、そういったものはもちろん大事なんですが、まったく違う分野の知識を、自分が勉強している分野に応用できたり、人から聞いた話を複数組み合わせてみて、自分なりの新しい発見ができたりと、そういう時に得られる快感はものすごく大きいんじゃないかってことでした。

 

それはすごく納得できたのですが、その話を聞いていて思ったのが、

「自分の人生って自分しか歩んできてないんだから、めちゃくちゃ面白くないオレの人生？」

といったこと。

自分は唯一無二の存在だし、自分の人生なんて人に語らせられない、自分の言葉で語る人生が最高なんだ!!そんなことをふと深夜の3時くらいに思いました。

 

 

こんな簡単なことになんで今まで気づかなかったんだろう？と疑問に思う方もいるかもしれませんが、今気づけたからそれでオッケーということで。

ちょっと人生変わった2日間でした。

みんなにありがとうと言いたい。

 

それでは。

質問力‐効果的な質問を作るために意識したい3つのこと

みなさんこんにちは、やまちゃんです(´・ω・`)

僕が愛読させていただいている、経営コンサルタントの方が書かれているブログの記事にこんなものがありました。正しく質問する

正しく質問をするということが、最適な答えに結びつくということは同意ですが、ではどうしたら有意義な質問ができるのか？ということについて考えてみました。

まず質問の目的として、相手との議論の中でより良い答えにたどり着くためということがあると思います。

そのために必要なこととしては以下の3つがあるのかなあと思ったり。

1. 前提を疑ってみる
2. 論理展開を疑ってみる
3. 常に全体感を持って考える

1．前提を疑ってみる

その人との議論の中で、その人の持つ前提とはなんなのかを疑ってみることは重要であると思います。

もしも自分と相手の前提が合致していなければ、論理破綻が起こるかもしれません。さらに言うと前提が間違っているとしたら、そもそもその議論が無駄に終わってしまう可能性もあります。

簡単な例で言うと、議論をしている二人の間で「缶」という共通の単語を使っているときに、一人は「缶」そのものを指し、もう一人がペットボトルやパックなどほかの容器も含めて「缶」と考えている(そんなことはほとんどないと思いますが)場合、この議論がうまくいかなくなることもありますよね。

そういったところから考えても、早い段階から前提を疑うということは最適解に近づく方法のひとつかもしれませんね！

以前これについて書いた記事もあります→こちら

2．論理展開を疑ってみる
基本的に、論理というものは「結論・理由」の二つがあって成り立ちます。この二つの間で整合性が取れていないと、その結果が言えないということもありますよね。ある仮説に対して、それを補足するものがあります。その補足と仮説の間に整合性がなかったり、その補足自体が信憑性にかけるとやはりその仮説は正しくない、という結論に至ります。

これはどうやったらできるようになるか？というと、非常に難しいです(笑)

ただ一つ、自分が意識している点としては結論に対する理由が十分かどうか、という点はいつも持つようにしています。ある程度の妥協点を持つ必要はあるかもしれませんが、なるべくなら論理的に正しいということが言えることを目指していきたいですよね。

3．常に全体感を持って考える

議論において、自分の着眼点にフォーカスしすぎてしまうということはよく起きてしまう現象であり、それを打破するためにも議論されている内容に関する全体感を持つ必要があるように感じます。

集団レベルの議論を行っている際に、個人レベルの話をぶつけることはあまりいい議論には発展しない(もちろんレベルを変えることも必要ですが、それは一つのレベルの議論が終わってからの話かと個人的には思ったり)と感じます。

以上のように、3つほど並べてみましたが、自分ができるかって言われたらそんなことはなかったりwまだまだ発展途上な自分が意識しているのはこんな感じ。

僕の知る優秀な先輩はよく質問を人にぶつけるのですが、なんでそんなに質問が思い浮かぶんですか？と尋ねたところ、

「常に自分の中で仮説を持っておいて、それと照らし合わせながら人の話聞いてるんだよ。」

ということをおっしゃっていました。

自分も仮説立案能力にたけていれば…とも思うのですが、この仮説を立てる際にも上記に述べてきたようなことは役に立つとも思っています。

人と議論する際には、相手にとっても自分にとっても有効な議論がしたいと思ったそんな日でした。

それではまた(´・ω・`)